Betydelse och mening

Meningen med orden. Och skillnaden på betydelse och mening. Det kanske låter konstigt men många gånger har ordet inte samma mening som betydelse. Ta order neger tillexempel. I USA översätts det till nigger. Och det får man absolut inte säga. En känd kock sa ordet häromveckan på live tv och fick sparken. Och i Sverige, där har debatten om negerbollen varit en het fråga de senaste åren. Vissa tycker det är löjligt. Andra inte. Men det kanske beror på att olika ord har olika mening för olika människor. I USA användes ordet länge som ett skällsord för att beskriva en svart människa. Och pga av deras historia är ordet fortfarande väldig känsloladdat för många. Men i Sverige och andra sidan har ordet aldrig används för att degradera någon. I exakt översättning betyder orden den samma. Men meningen är pga historien väldigt olika. Jag tror att vi som människor i grund och botten som ett samhälle bestämmer ordens mening, och betydelsen är inte alltid den samma som meningen.

Och så var det ju det där med hur tiden förändrar ordet.

Ta till exempel det amerikanska order Gay. De flesta använder nu ordet för att beskriva någon som är homosexuell. Men ordet Gay betydde en gång i tiden “glad”. Ordets mening och ordet beskrivning har förändrats.

Med tid kommer förändring. Ordet neger är fortfarande känsloladdat och dess mening kommer inte ändrad på många år. Men meningen av ett ord bestämmer vi som människor. Det finns egentligen inga rätt eller fel. För om alla använder ett ord för att beskriva någonting annat än vad ordboken säger, är det då fel?

Trayvon vs Zimmerman

Jag vet inte om ni har följt den senaste Zimmerman vs. the state of Florida rättegången. Det var fallet där en 17årig svart kille, Trayvon Martin, skjöts ihjäl av en 30årig vit man, George Zimmerman. Det är i alla fall så media har valt att lägga fram fallet. Det var en lång och utdragen rättegång, med non-stop media pådrag. När juryn fann Zimmerman oskyldig trodde man kanske att mediareportagen skulle börja tyna. Men inte då. Nu, efter beslutet ska de prata om varför det blev som det blev och om juryn gjorde rätt som lät Zimmerman gå fri efter att ha skjutit ihjäl Mr. Martin. Allt fokus läggs nu på att analysera och repetera det som redan sagts om och om igen. Och frågan om ras hade med saken att göra verkar aldrig gå av dagsordningen. Det var i medias ögon, och många oss andra, en rasladdad rättegång. Även om ordet Racial Profiling aldrig fick nämnas. Debatten kommer fortsätta i dagar, veckor, kanske månader, men istället för att fokusera på det uppenbara faktum att folk har fördomar och förutfattade meningar, och en värld utan rasskillnader är långt ifrån verklighet, borde vi nu lägga fokus och energi på det som faktiskt kan gå att lösa.
Beslutet om att fria Zimmerman hade ingenting med ras att göra. Beslutet grundades på en Florida lag som i stora drag säger att, om du känner hotat till livet kan du använda alla medel för att skydda dig själv. Jag säger inte att jag tycker att Zimmerman gjorde rätt som skjöt ihäl Trayvon. Mina personliga åsik är den motsatta. Men det som i slutändan stod ivägen för rättvisa var lagen.
Vi kan debattera till ändo om Zimmerman verkligen "Kände sig" hotad i konfrontationen med Trayvon, men att försöka sätta sig in i någon annan människas känslor är bland det svåraste man någonsin kan ställas inför. Hur skulle en jury kunna Bevisa att Zimmerman inte KÄNDE sig hotat till livet? Med facit i hand tror jag att fokus måste läggas på den absurda "stand your ground" lagen. Rätt eller fel, liv eller död borde inte vara en fråga om känslor. För känslor är subjektiva 10 gånger utav 10. Vi kan inte få Trayon tillbaka, men vi kan lägga allt fokus på hur vi kan avskatta Stand you ground lagen i alla amerikanska stater för att undvika att någonting sånt här händer igen. Eller i alla fall få rättvisa i slutänden.

Name-calling is fear's first line of defense, and with the name comes the sealed box that reduces human complexity to a checklist of prejudice and convenience. - Tom Shadyac